L'oeil de Mouche
Beyond lies the web.

Non, il n'y a pas que de l'intime !

Ca n'est pas nouveau et malheureusement ça ne change pas, quand les journalistes français s'intéressent aux weblogs ils abordent le coté "journal intime".

Oui c'est une réalité, il y a de nombreuses personnes qui tiennent un journal en ligne pour n'y raconter que leur vies, émotions et pensées intimes. Oui curieusement il n'y a pas que des jeunes filles qui déballent tout de cette façon, ce qui prouve bien qu'il suffit d'un petit coté technologique pour faire de n'importe qui un écrivain à l'eau de rose.

Mais est-ce que les weblogs ne sont vraiment que des amorces de rencontre ? Est-ce que tenir un weblog revient à remplir de détails une fiche qui devrait permettre de se faire des amis, voire de trouver l'âme soeur ? Ca n'est pas une motivation très courante, même si elle existe. Dans la blogosphère tout est possible.

Steph demandait : ceux qui aiment ce que j'écris sont-ils des gens que j'ai envie de connaître ? ai-je envie de connaître ceux dont j'aime les écrits ?

Pour ma part, non. J'ai envie de connaitre leurs idée, et seulement pour certains de les connaitre. Suis-je socialement déficiente ?

Je crois que les weblogs sont plutôt des outils de publication facile. Et c'est dommage de se limiter à ne voir que l'aspect voyeur.

Pourquoi un tel déballage de vies privées au vu de tout le monde ?

Parce que les gens ont trouvé un moyen de s'exprimer. Et parce que c'est encore nouveau où ils n'ont pas toujours idée de parler d'autre chose que ce les média soulignent. Peut être par facilité. Les weblogs intimes sont facile à trouver, facile à lire aussi. Rien de vraiment perturbant par rapport à une série télévisée, si ce n'est la possibilité de choisir le personnage principal et les moments de diffusion. Il manque peut être de weblog non intime qui serve de vitrine parce qu'ils sont moins facile d'accès. Les thématiques sont trop pointus pour intéresser beaucoup de monde, pas assez vendeurs; les généraux pas assez identifiables. Les gens ne comprennent pas bien quand on leur dit que "globalement ça parle de ça". Alors que la vie ordinaire est une expérience universelle. Plutôt que d'encourager les récits du quotidien, n'y aurait-il pas moyen de montrer les échanges autour d'une passions, les développements d'idées ?

le 24.01.04 à 15:36 dans dehors
- Commenter -

Commentaires

moi je met des textes d'auteurs que j'aime bien

snodgass - 24.01.04 à 17:32 - # - Répondre -

Lien croisé

Tempêtes et verre de toaka gasy : "les blogs de la vieille école comme celui que vous lisez se caractérisent moins par des pensées intimes que par les liens."

linkback - 26.01.04 à 08:50 - # - Répondre -

Lien croisé

Morgazilla le lien public : "Les deficients sociaux parlent aux deficients sociaux, et ils aiment ca. Mais, quand meme, il y a les ParisCarnetMouches ;)"

linkback - 26.01.04 à 10:04 - # - Répondre -

Bon, je voulais en faire un post de réaction, mais je n'arrive pas à classer mes idées de manière assez satisfaisante, donc je me contenterai d'un commentaire dans ces colonnes.

D'abord, je me ferai l'avocat du diable : l'article des journalistes de France 5 est avant tout tourné vers l'intime, il est donc "forcé" qu'ils abordent les weblogs. Vu qu'on compte un certain nombre de blogs intimes ... Il ne me semble pas que l'objectif était de présenter les weblogs ; c'était plutôt de voir comment une certaine écriture de l'intime voyait le jour.
Après, citer Paris Carnet là-dedans, ça me semble malvenu, effectivement. Mais bon ...

Concernant ta possible déficience sociale : de mon point de vue, les relations établies entre webloggeurs (et plus encore entre webloggeurs A/C [Adulte/Chiant pour ceux qui n'auraient pas suivi ;-)]) sont des hybrides entre relations personnelles et relations professionnelles.
Personnellement, par curiosité, je dois avouer que, généralement, j'ai envie des connaître les gens dont j'aime les écrits. Par pour dire "j'ai rencontré une star" (ou une pas star du tout). Mais pour échanger.

MorganM - 27.01.04 à 17:57 - # - Répondre -

← c'est bien ça que je leur reproche

>l'article des journalistes de France 5 est avant tout tourné vers l'intime

comme la majorité des articles, alors qu'il y a d'autres angles à aborder, non ?

Il n'y a pas eu de curieux (ou tout du moins pas de curieux téméraire) pour venir mercredi à cette "réunion de diariste" (sic), domage (?).

mouche - 07.02.04 à 17:08 - # - Répondre -

Bah, j'veux les deux.

Pour moi, les blogs peuvent mêler l'intime et l'idée... C'est même galvanisant, ce mélange : comprendre pourquoi-comment l'autre s'investit dans ce qu'il croit, ressent et partage.

Bien sûr, savoir que j'ai bouffé des navets ce midi et acheté une carte orange après ne t'éclairera pas des masses sur mon goût pour, au hasard, Tristan Edern Vaquette.

Par contre, mes goûts et idées peuvent influencer ce que je vis et ce que je ressens. Et vice et versaaaaaa.
Notemment quand le blogueur fait un retour sur sa production : s'il relit, x mois plus tard, cette journée avec les betteraves, un certains nombres de souvenirs liés peuvent l'amener à un raisonnement plus abstrait, un travail de mémoire et de cohérence qui, lui, contiendra des idées, et des jugements, des tentatives de discussion et d'exposition.

Et si je ne suis pas clair, c'est que je me suis levé une heure plus tôt que d'habitude.

chatfou[at]auxine.com

Chat Fou - 02.02.04 à 18:44 - # - Répondre -

Lien croisé

del.icio.us/barijaona : "L'oeil de mouche - Non, il n'y a pas que de l'intime ! /"

linkback - 08.02.04 à 08:09 - # - Répondre -

Lien croisé

Search: est ce que il y a - MetaCrawler : "L'oeil de mouche - Non, il n'ya pas que de l'intime !... Oui curieusement il n'ya pas que des jeunes filles ... cette façon, ce qui prouve bi"

linkback - 05.03.04 à 20:33 - # - Répondre -

Commenter l'article