L'oeil de Mouche
Beyond lies the web.

Liens, lecteurs & co

J'ai (re)trouvé dans un sac en plastique des choses qui tournent en tache de fond dans ma tête depuis quelques temps. Entre autre, sur les citations et les liens, thème abordé ces jours-cis par Monsieur Boite à lien, et je crois qu'il y a une distinction (difficile) à faire entre le racolage et le partage. C'est encore décousu, mais comme le temps à tendance à ajouter des extraits, idées et liens cette fois je sors l'article, le patchwork des brouillons.

But while my weblog isn't any longer 'just' for me, it's definitely not just for an audience either. I use my weblog as a searchable archive - a repository of things that I've seen and read and that I thought were interesting, I use it to record thoughts that I think might be useful and that otherwise I'll forget. I use it as a notepad, as a chronicle. There's an interplay between trying to be fresh for other people and not really giving a damn about other people. I think this comes back to my understanding of a weblog as a representation of a person online - an avatar with a voice. A self-representation is about being both true to yourself and knowing how to self-edit in different circumstances. That's what a weblog is to me.

Alors que je présentais les weblogs à un groupe, certains se sont étonnés de m'entendre dire "mon weblog est reconnu pour ses liens". (oui c'est un peu présomptueux, mais j'assume). Mais alors les gens ne viennent pas pour ce que je raconte et c'est pertubant. Pour les autres. Les mêmes qui s'offencent que je parle de "mes lecteurs". J'ai un peu de mal à voir pourquoi, parce que c'est une réalité. Il y a des gens qui viennent lire. Quelques uns qui reviennent. Vous peut être. Et même certains que j'identifie. Et s'il n'y avait pas de lecteurs, mon weblog existerait-il (encore) ? Peut être, mais probablement sous une autre forme. C'est le challenge ou/et la curiosité qui génère la création. C'est l'interaction qui fait perdurer. Ou l'addiction. On est curieux avant que de naître bloggeur. Et si ça ne plaît qu'à moi, n'est-ce pas encore plus exhibitionniste de le publier ? Le plaisir solitaire des mots laissé en pâture aux robots.

Bien sur il n'y a pas de certitudes, seulement des extrapolations.

I would also imagine that they read us because on occasion our commentary or original work is valuable enough that people are prepared to read all the other guff we write or link to as well.

Ou alors tout ça fait partie du mélange. Je ne crois pas pouvoir dire que je lis untel pour ses liens ou ses idées, à moins de n'avoir que l'un ou l'autre de présent. Et encore, la sélection et le commentaire des liens relèvent eux aussi de l'ordre des idées et préoccupation personnelles de chacun. Parfois ne rien dire est aussi se dévoiler. Il est des silences qui parlent. Ou pas. Et si code il y a, faut-il le donner à chaque fois ? Etre accessible, être compréhensible assure une adhésion plus large et plus rapide. Popularité sans représentabilité finalement. Qu'est-ce qu'un weblog finalement sinon un sujet décliné invariablement ?

le 12.03.04 à 22:46 dans dedans
- Commenter -