L'oeil de Mouche
Beyond lies the web.

Faire parler de soi, mais pourquoi ?

Comment faire de la pub pour son weblog est une question qui ressort périodiquement dans la blogosphère. D'ailleurs j'ai fait une liste sur le sujet. Les techniques classiques (faire des liens, les suivre, envoyer des e-mails, distribuer son url à tout va, commenter, parler de son weblog partout, lier lier lier...) sont maintenant connues de tousn alors les bloggeurs désespérés en viennent à tenter des méthodes un peu plus retorse. Comme côtoyer des gens qui sont des bloggeurs influents. A force de parler des méthodes pour faire connaître son weblog, celles-cis deviennent de moins en moins efficaces. Avant je trouvais les listes de mise à jour pratiques pour découvrir des nouveautés. Je ne me souviens plus de la dernière fois que j'en ai consulté une. Avant j'étais attentive aux urls dans les referers et les commentaires. Ce sont devenu des cibles pour les spammeurs. La nouvelle méthode de prédilection de ceux qui cherchent à tout prix de l'attention semble être l'omniprésence. Publier et commenter souvent, partout, a propos de tout, et si possible dans les coins qui sont déjà bien fréquentés. Car publier c'est déjà se faire de la pub. Où placer la limite pour un commentaire ? S'il est fait chez quelqu'un de "connu" c'est sur que ça apporte du monde, si le commentaire est intéressant. Ou si les visiteurs sont curieux. Ou s'ils sont vraiment nombreux. Les commentaires sont, normalement, en général, un bon moyen de trouver des weblogs intéressant et intéressés par les mêmes sujets. Mais leur simplicité intrinsèque, enfin si les nouveaux systèmes de vérification d'identité ne sont pas pris en compte, rend l'abus facile. Pour attirer les gens il faut se montrer intelligent, ou amusant. Non. Je reprend. Pour attirer des gens intéressants il faut se montrer intelligent ou amusant. Pour attirer des gens, il suffit de se montrer.

It is of course a misunderstanding of what a blog is. It is not a chat channel. Nobody might notice you right away, and if you really aren't saying anything interesting, nobody's going to bother. And it takes a while to build up a network of people who care about what you write, if you don't already have them handy (your friends and family).

dit Ming dans un article qui présente aussi l'avantage de commencer sur une plate-forme où les bloggeurs commentent les uns chez les autres, s'encouragent et se motivent. Une facilité pour commencer donc, mais, à mon avis, pas aussi intéressante et enrichissante que le dialogue avec un entourage thématique, celui qui se fait lorsqu'un weblog a rencontré (une partie de) son audience et fonctionne avec d'autres. L'intérêt d'un weblog c'est ce qu'il y a autour.

C'est peut être une impression fausse, mais il me semble que pour certains il faut à tout prix attirer des gens vers son weblog. Les centaines de lecteurs, la bonne place dans les index et listes de popularité comme graal du bloggeur. Mais est-ce que tout le monde a vraiment pour ambition de devenir une star ?

Les blogs les plus intéressants sont à mon sens ceux qui tournent autour d'un thème, d'une passion, d'une volonté de partager des envies, des opinions, des coups de coeur, des goûts musicaux, cinématographiques, livresques. Tout le monde ne cherchera pas forcement la même chose, bien sûr, dans la multiplication des blogs, c'est vrai. Pourquoi nierai-je le fait que parfois le blog crée du "lien social" en quelque sorte. Qu'il permet de garder le contact. De raviver et réchauffer l'idée même de l'amitié ou de la camaraderie. [via Canclaux]

Tous mes articles ne sont pas destinés à la même audience (même si j'écris aussi parce qu'il y a une audience). C'est la raison pour laquelle j'ai plusieurs weblogs. Enfin une raison. L'autre principale raison est que j'aime faire des tests. Mais les weblogs-tests ne sont pas en général très persistants. Plusieurs audiences, plusieurs weblogs. Rien de bien compliqué, il faut juste faire un peu attention pour ne pas s'emmêler les articles. Est-ce que la complexité réside du coté lecteur alors ? Je ne sais pas s'il est plus simple d'aller lire un autre site, ce que je fais déjà nativement, que d'ignorer une partie des articles, qui portent sur des sujets qui ne trouvent pas de résonance directe en moi.
Je ne sais plus qui disait qu'il était bon de temps en temps de se demander pour qui, à quelle largeur de spectre un weblog est destiné. Parfois un échange de commentaires cryptiques compréhensibles par quelques initiés peut faire autant plaisir que des centaines de lecteurs inconnus.

le 20.09.04 à 21:44 dans dedans
- Commenter -