L'oeil de Mouche
Beyond lies the web.

Des visites vitalisantes

Lionel pose une question à la suite de l'article blog-blues :"Que dire, par contre, de l'influence du blog-blues sur l'audience ? Il est évident qu'un blog tient par le nombre de visites, ne serait-ce que par le retour stimulant des lecteurs. Et par la progression des connexions : un lecteur en amène un autre, toile d'araignée oblige : amorce de cercle vertueux. Les variations de vitalité du blogueur influent, me semble-t-il, sur les visites. Et qu'en dites-vous, amis blogosphériques ?"

Je crois qu'il y a deux tribus à distinguer car les usages y sont différents. Je dirais donc qu'il y a ceux qui utilisent rss et ceux qui ne le font pas, même si la réalité est bien évidemment plus complexe. La difficulté de cette classification réside dans le manque d'informations et de certitudes, car je défini un weblog par l'usage majoritaire de ses lecteurs. La première famille inclue donc les weblogs proposant un fil de syndication et pour lesquels ce moyen est fortement utilisé, comme notification de mise à jour ou bien pour une lecture distante des articles. Les weblogs qui sont principalement lus parce que présent dans une liste appartiennent à la seconde famille. Il y a un ou deux ans j'aurais parlé de listes de mise à jour au lieu de fil rss, mais la non spécificité de ces listes et la multiplication des weblogs de tout styles m'incite à penser qu'elles sont tombées en déshérences.
Pour les weblogs qui utilisent rss au sens que je viens de définir, la fréquence de publication a une influence immédiate sur le nombre de lecteurs qui viennent voir les nouveaux articles.
Bien sur un weblog qui n'a pas de fil rss verra aussi baisser son nombre de lecteurs s'il n'est plus mis à jour. Mais L'évolution sera plus lente.

En fait le nombre de visiteur ne dépend pas seulement de l'activité d'un weblog. Les liens ainsi que le positionnement dans les moteurs de recherche (si cette expression vous fait fantasmer vous pouvez sortir) jouent un rôle ondulatoire.
Et puis de toute façon, pourquoi accorder autant d'importance au lecteur ?

le 14.04.05 à 17:30 dans dedans
- Commenter -

Commentaires

Effectivement, si on devait se baser sur le nombre de visites, voir même sur le nombre de commentaire pour publier, ce serait une hécatombe ;-)

Sur mon carnet, je ne publie pas en fonction de ces critères. Ce sont plutôt mes lecteurs qui choisissent ou non de lire et de commenter en fonction de ce que je désire publier...

François Granger - 14.04.05 à 19:50 - # - Répondre -

← Re: Commentaires

Il est important cela dit le lectorat, on ne peut le nier, dans le cas contraire on se contenterait d'écrire chez soi tout simplement sans proposer nos reflexions, nos pensées, notre vie au regard des autres (moi le premier). Mais s'il est important, il ne doit pas être la raison d'être d'un blog. Du moins il me semble. Je pense que l'on écrit avant tout pour soi, du moins dans un blog comme le mien, rien à voir pour un blog d'informations.
Ce qui est intéressant dans le lectorat ce sont les réactions innatendues, si l'on écrit pour susciter des réactions ce coté disparaît... enfin il me semble... maintenant tout ça est très personnel...

Ca faisait longtemps que je n'avais pas mis un commentaire chez toi :-)

Kill Me Sarah - 14.04.05 à 22:47 - # - Répondre -

← chouette, de l'inattendu :)

> Il est important cela dit le lectorat, on ne peut le nier., Je pense que l'on écrit avant tout pour soi.
Ce qui est intéressant dans le lectorat ce sont les réactions innatendues, si l'on écrit pour susciter des réactions ce coté disparaît...

Oui. Le lectorat est important, quelque part c'est lui qui donne du poid à nos écrits.
Je pense que les weblogs qui sont écrit "pour soi" sont les plus équilibrés, parce qu'ils avancent à leur rythme in intégrant les réactions extérieures au lieu de les quetter avec angoisse.
Les réactions inatendues sont trés intéressantes, parce que c'est elles qui snt sources de découvertes et de dialogues.
Mais j'avoue qu'il m'arrive d'adresser des posts à ces cibles assez précises, et que dans ce cas les réactions attendues sont plaisantes/réconfortantes.

Mouche - 17.04.05 à 23:09 - # - Répondre -

Sous l'aggrégateur bloglines, il y a le nombre d'abonnés, cela donne un petit aperçu de la fréquentation.
Par exemple :
trentaine ordinaire (le mien) : 1 abonné(s) (moi, snif)
l'oeil de mouche : 10 abonnés
Cossaw (http://www.u-blog.net/blogacossaw): 20 abonnés
Loic Le Meur (http://www.loiclemeur.com/france/) : 173 abonnés (ça dépote)
Astronomy (http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/) : 427 abonnés (ben oui, c'est pas franco-français)

jid - 15.04.05 à 15:15 - # - Répondre -

lecteurs ?

Et puis de toute façon, pourquoi accorder autant d'importance au lecteur ?
au lecteur ou au nombre de lecteur ?.

GM - 15.04.05 à 15:57 - # - Répondre -

← les deux mon général

mmm... a ton avis ? ;)

Mouche - 17.04.05 à 23:23 - # - Répondre -

← et la qualité bordel?

Il n'y à pas que le nombre qui compte : je préfère un lecteur qui commente à 20 qui me lisent (ceci-dit je prêche pour ma paroisse : j'ai presque plus de de commentateurs que de lecteurs, vu que répondant au(x) commentaire(s), je double mon taux de commentaires sans augmenter celui des lecteurs).

jid - 18.04.05 à 14:22 - # - Répondre -

← Re: et la qualité bordel?

Mesurer la "qualité" des lecteurs au nombre de commentaires qu'ils laissent me semble étrange. Et puis c'est encore du quantitatif.
Je préfère connaitre trois personnes avec qui discuter (par commentaires chez l'un ou l'autre, email ou tout autre moyen) que 10(0) blablateurs.

Mouche - 20.04.05 à 09:16 - # - Répondre -

Commenter l'article